Поведение агентов

Е.Крылов

Под агентом понимается сущность, совершающая действия в некотором мире. Это могут быть и люди и нелюди. Агентом может быть программа для компьютера, математическая или иная модель. Анализируя реальный мир, мы вынуждены ограничиваться модельным его описанием, математическим или иным. Природа имеет свои факультеты, но они не совпадают с университетскими, поэтому нужно отдавать отчет об ограниченности любой науки.

Агенты воспринимают события внешнего мира и реагируют на них, производя действия. По сути дела мы можем строить модели поведения лишь наблюдая за цепочками таких действий.

В политологии используется ряд методов для анализа поведения агентов, действующих на политической арене, например ивент-анализ (так сложилось в русскоязычной литературе).

Для анализа необходимо ответить на вопросы:
1. кто совершил действие?
2. что произошло (в чем состоит действие)?
3. когда произошло?
4. субъект - мишень действия

Однако, поведение человека ситуативно, поэтому для анализа поведения необходимо добавить описание ситуации, в которой совершено действие.

Таким образом, всякое событие связано с элементом:

(An, D, T, Am, S)

An - агент, совершивший действие
Am - агент, по отношению к которому совершившили действие
D - действие
T - момент
S - ситуация

Анализируя действия агента в различных ситуациях можно построить функцию реакции агента на ситуацию и прогнозировать его действия.

Одна из простейших моделей - машина состояний. Такая машина реагирует на внешнее воздействие в зависимости от состояния, в котором она находится. По сути дела машина состояний - другая форма грамматик . Во многих случаях такие модели, безусловно, полезны, хотя и ограничены. Нужно отметить, что все современные модели процессов подразумевают модель участника в виде машины состояний, выполняющей правила процесса. Конечно, если бы реальные люди были таковы, можно было бы говорить о наилучших процессах. Но реальный человек действует иначе, поэтому реальный процесс может радикально отличаться от теоретической модели внедренцев, например, ITIL . Что делать создателю процесса? Может быть ведро водки поможет?

В экономической теории 20 века основой микроэкономических подходов служила модель рационального агента, т.е. агента выбирающего свои действия на основе некоторой функции полезности. Этот подход стал обычным при построении моделей бизнес-процессов, например, ITIL подразумевает, что сотрудники ИТ, участвующие в процессах, являются "правильными", рациональными агентами, выбор которых соответствует тому, что в книжке написано. Однако реалии заставляют усомниться в адекватности такой модели. Так например, сотрудники отнюдь не стремятся соответствовать идеальной корпоративной культуре и, в свою очередь, в (Kotter, J. P., Heskett, I.L. (1992) Corporate culture and performance, New York: Free Press) показана ошибочность, мнения, что корпоративная культура ведет к эффективной деятельности сотрудников. Человек может менять поведение под влиянием эмоций и физиологических факторов .

Для моделирования реальной экономики нельзя ограничиваться изучением одного агента, нужно рассматривать "общество" агентов (http://www.econ.iastate.edu/tesfatsi/ ). Как особенности индивидуального поведения влияют на социальное? Что может ожидать общество агентов с данными индивидуальными характеристиками? Будут ли в реальности работать "волшебные" методики управления проектами?
Классика современной экономической науки для описания коллективного поведения- теория игр. Несмотря на то, что такой подход кажется близким к реальности (действия игроков, обмен ходами), по сути это другая форма скучных для практиков задач оптимизации.
В качестве примера можно привести цитату из труда:
"Каждый агент осуществляет выбор действия xi, принадлежа- щего допустимому множеству Xi, i I N = {1, 2, …, n} - множест- ву агентов. Выбор действий агентами осуществляется однократно, одновременно и независимо."
Все отлично, только где бы взять таких людей, которые "однократно, одновременно и независимо…"
Тем не менее, за неимением лучшего и с такими моделями приходится работать…

Новые реалии, война с невидимым противником (террористами) выдвигает на первый план моделирование общества, в котором действуют террористы. Несмотря на все недостатки моделей, это все же лучше, чем быть совершенно неподготовленным к таким событиям. Пока, к сожалению, поведение общества по отношению к террористическим организациям, скорее реактивно…