Сравниваем два подхода к управлению знаниями

Взяты два качественных документа с примерами практического внедрения системы управления знаниями (СУЗ). Один с отечественным опытом, другой с зарубежным.

Проведём анализ различий подходов и результатов с целью понять, как создавать полезные СУЗ.

Статью А.Ф.Тузовского "РАЗРАБОТКА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЗНАНИЙ" [1] (далее, статья) читать в сети крайне неудобно: не текст, а изображения страниц низкого разрешения. Оценка - 3.

Презентация Светланы Диановой "Разработка и внедрение системы управления знаниями (СУЗ) на примере крупной нефтегазовой компании" [2] (далее, презентация) оформлена на 5.

Теперь к сути. Итак, мы хотим на практике управлять знаниями, как явными, так и неявными. В статье описывается подход, использующий онтологию: O={C,R,P,H,F,G,L,A}, включающую наборы: C-понятий, R-отношений между понятиями, P-свойств понятий, H-таксономии отношений, F и G - связей L (лексических единиц) c C и R, A-аксиом. Сам по себе подход неплох: разложи знания по полочкам и пользуйся. Кроме того, онтология измеряема: "Детально разработана онтология "Автоматизация", которая описывает 578 понятий и 15 отношений" [1]. Теоретическую составляющую можно было бы оценить на 5, если бы ещё описывалось, как система охватит неявные знания. Поэтому, только 4.

В презентации [2] представлена не столько строгая теория управления явными и неявными знаниями, сколько лучшие практики, но охват достаточно полный: стратегия управления знаниями (УЗ), структура СУЗ, риски внедрения, методология, пример, хотя и без конкретики (возможно, где-то ограниченно используется и онтология). За теорию - 4.

Оценивать привлекательность подходов для практического использования следует с учетом потребителя. Представляется не случаен выбор компаний - заказчиков СУЗ. В первом случае - это компания, занимающаяся разработкой средств автоматизации, во втором - компании нефтегазового и финансового сектора.

Выводы

Подход на основе онтологии применительно к крупным предприятиям вряд ли будет полезен.

Для предприятий среднего бизнеса создание СУЗ на основе онтологии представляет скорее теоретический, чем практический интерес. В тоже время подход [1] представляется полезным для решения отдельных, хорошо формализуемых задач.

Подход [2] более универсален, и в разной степени сложности может подойти как для крупного, так и для среднего бизнеса.